חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ב"ל 56299-05-12

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
56299-05-12
11.11.2012
בפני :
אסף הראל

- נגד -
:
דוד אולמן
 :
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

בהחלטתי מיום 6.9.12 מונה ד"ר אוסאמה בשארה כמומחה רפואי על מנת שיחווה דעתו, בין היתר, בטענת התובע בדבר קשר סיבתי בין תאונת העבודה לבין הארוע המוחי בו לקה התובע (להלן - המומחה).  על פי ההחלטה האמורה, בין יתר המסמכים שהועמדו בפני המומחה כדי שיחווה דעתו, נכללה חוות דעת של ד"ר מיגל שוורץ שהתובע צרף לתביעתו.  המומחה נתן את חוות דעתו ביום 5.10.12.  המומחה ציין שם, בין היתר, כי אין קשר סיבתי בין תאונת העבודה לבין הארוע המוחי. 

בבקשתו מיום 23.10.12 עותר התובע לפסילת המומחה מהטעם שזה לא התייחס בחוות דעתו לחוות הדעת של ד"ר מיגל שוורץ אשר כלל לא הועברה אליו.  נטען כי מכיוון שהמומחה כבר קבע את עמדתו ואין סיכוי שישנה אותה, יש מקום למנות מומחה רפואי אחר תחתיו.  הנתבע, בתשובתו, מתנגד לבקשה וטוען כי ככל שחוות הדעת אכן הועברה למומחה מדובר בפגם טכני הניתן לתיקון על ידי הצדת שאלת הבהרה למומחה.  התובע, בתגובתו לתשובת הנתבע טוען, בין היתר, כי לא היה מקום לבסס את חוות הדעת לאור ארוע שהתרחש בשנת 1998.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, באתי לכדי מסקנה כי דין הבקשה להדחות.  ראשית, יש לדחות את טענת התובע כי חוות דעתו של ד"ר שוורץ לא הועברה כלל למומחה.  חוות הדעת של ד"ר שוורץ נזכרה בהחלטה מיום 21.10.12 והדבר מלמד שהיא נכללה בחומר שהועבר למומחה.  יתרה מזו, עיון בתיק הנייר מעלה כי במסגרת החומר שהועבר למומחה - ואשר הוחזר על ידו לבית הדין משנתן את חוות דעתו - נכללה חוות דעתו של ד"ר שוורץ.  משכך, אני קובע כי חוות דעת ד"ר שוורץ הועברה למומחה. 

עיון בחוות דעתו של המומחה מעלה כי אכן אין בה התיחסות לחוות דעת ד"ר שוורץ.  בנוסף, חוות דעת ד"ר שוורץ אינה נזכרת ברשימת המסמכים שהמומחה מנה בחוות דעתו ככאלה שעמדו בפניו.  אלא שבאתי לכדי מסקנה כי אין הדבר מחייב לפסול את חוות דעתו של המומחה.  הטעם לכך הוא כי מינויו של מומחה רפואי במקומו של מומחה שמונה מטעם בית הדין, מן הראוי שתיעשה כמוצא אחרון.  במקרה דנן אין צורך במוצא אחרון זה שכן קיימת אפשרות להפנות למומחה שאלת הבהרה שעניינה חוות דעתו של ד"ר שוורץ (ב"ל (אזורי ת"א) 2277/02 יעקובוב - המוסד לביטוח לאומי (טרם פורסם, 19.4.05)).  חזקה על המומחה שמונה על ידי בית הדין כי ישקול את כל הנתונים שבפניו מבלי שדעתו ננעלה מראש.  משכך, טענת התובע כי אין סיכוי שהמומחה ישנה את דעתו - אינה מבוססת ודינה להידחות.

משכך, הבקשה נדחית.

הצדדים רשאים להגיש עד יום 5.12.12 בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה ויחולו הוראות החלטתי מיום 11.10.12. 

התיק יובא לעיוני ביום 10.12.12 לשם מעקב.

ניתנה היום, כו' חשון תשע"ג, 11 בנובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>